El Radar Infra-Fiscal · Número 07

¿En qué balance está su APP?

Cuatro documentos oficiales trazaron la línea este mes en cuatro lugares distintos. Eurostat metió € 1,5 mil millones de APP militares dentro del balance del gobierno. Un presupuesto lleva el mismo programa en 96,6 mil millones en su capítulo de riesgos y 3.166,9 mil millones en su anexo. Un análisis de sostenibilidad de deuda estresa 14 % del PIB en pasivos contingentes con la línea de APP en 0,0. Y un tope de deuda se subió de 60 % a 80 % — y se incumplió en 88,5 %.

Cuatro decisiones y una tabla. La cifra depende de dónde se traza el perímetro — y el perímetro es una decisión, no una cláusula del contrato.

Semana del 22 de septiembre de 202622 de septiembre de 20265 casos · 7 láminas

Traducción del original en inglés publicado en LinkedIn.

Lituania · dentro de la línea

Eurostat puso € 1,5 mil millones de APP militares en los libros del gobierno.

Asesoría ex ante del 28 de julio: cuatro contratos APP para dos bases militares nuevas (Rūdninkai, Kairiai), € 1.532 millones, con pago por disponibilidad y el BEI prestando € 540 millones a los vehículos privados. El mismo modelo de contrato que los tres contratos de bases de 2021 (€ 98,2 millones) que Eurostat había aceptado fuera de balance. Esta vez: dentro.

€ 1,53 mil millones
registrados en el balance del gobierno — el mismo modelo de contrato quedó fuera con € 98 millones en 2021. Cambiaron la escala y el contexto, no la cláusula

El razonamiento es el argumento del perímetro en una página. La guerra es un evento de fuerza mayor; el socio puede terminar y ser indemnizado en su totalidad; el ministerio decide qué se construye, quién lo usa y cuándo queda expuesto. En palabras de Eurostat: «un mecanismo de financiamiento más que una asociación genuina de riesgo compartido»«inversión pública con financiamiento privado, no inversión privada con pagos del gobierno».

Fuente · Lituania · Eurostat, asesoría ex ante sobre el tratamiento estadístico de contratos APP para bases militares, 28 jul 2026
México · un documento, dos perímetros

El capítulo de riesgos dice 96,6 mil millones. El anexo dice 3.166,9.

Los Criterios Generales de Política Económica 2027 (8 de septiembre) valoran la exposición contingente del Estado a los proyectos Pidiregas de la CFE en cerca de 96,6 mil millones de pesos a unos veinte años — «riesgo limitado». Veintitrés páginas después, el anexo lista los Pidiregas condicionados del mismo programa — cargos de capacidad y energía adeudados a productores independientes — en 3.166,9 mil millones de pesos contratados, 1.380,8 mil millones aún por pagar desde 2027.

96,6 vs 3.166,9
mil millones de pesos — la exposición del capítulo de riesgos y el stock de compromisos del anexo, mismo programa. Ambos son ciertos. Miden perímetros distintos

Ninguna de las dos cifras está mal. La primera pregunta cuánto paga el Tesoro si la CFE incumple y los activos no valen nada; la segunda, qué ha prometido pagar ya la CFE, que es 100 % del Estado. El documento responde ambas — en capítulos distintos, en páginas distintas, sin una línea que las una.

Fuente · México · SHCP, Criterios Generales de Política Económica 2027, 8 sep 2026, pp. 51 y 74
RD del Congo · el cero del test de estrés

Catorce por ciento del PIB en pasivos contingentes. APP: 0,0.

El Artículo IV de 2026, publicado el 8 de septiembre, estresa la trayectoria de la deuda con un shock a medida de pasivos contingentes de 14,0 % del PIB: 7,0 por cobertura incompleta de las empresas públicas, 2,0 por instituciones públicas que no reportan, 5,0 por el sector financiero — y 0,0 por APP, donde el valor por defecto del marco es 35 % del stock de APP.

0,0
del PIB por APP dentro de un test de estrés de 14 % del PIB — no porque el riesgo sea nulo, sino porque no hay un stock medido al que aplicar el 35 %

El mismo informe trae un compromiso estructural para reescribir la ley de APP y entregar el riesgo fiscal de las APP al Ministerio de Presupuesto, y nombra a Inga 3 — el proyecto hidroeléctrico insignia — como «una fuente potencial de riesgos fiscales y de deuda» con «arreglos de financiamiento complejos y parcialmente no concesionales». El proyecto más grande de la cartera está en el texto. En el test de estrés pesa cero.

Fuente · RD del Congo · FMI, Country Report 2026/246, Artículo IV 2026, DSA cuadro de texto 1, 8 sep 2026
Mauricio · el ancla y la regla

El tope de deuda pasó de 60 % a 80 %. La deuda está en 88,5 %.

Asistencia técnica del FMI sobre responsabilidad fiscal, publicada el 16 de septiembre: la Public Debt Management Act de 2008 fijó un tope de 60 % a la deuda del sector público; se revisó en 2010, 2017, 2020 y a 80 % en 2024 — y fue «incumplido repetidamente desde su introducción». Deuda del sector público: 88,5 % del PIB al cierre del ejercicio 2024/25.

60 → 80 → 88,5
por ciento del PIB: el límite original, el límite revisado, el resultado. Un techo que se mueve para alcanzar a la deuda no es un techo

El desajuste está en los perímetros. El ancla cubre todo el sector público; la regla operativa cubre solo el gobierno central presupuestario — dejando 156 unidades extrapresupuestarias, cerca de un cuarto del gasto del gobierno central, fuera de la regla que conduce el presupuesto. Las garantías suman 4,3 % del PIB; dos ya se ejecutaron.

Fuente · Mauricio · FMI, TA Report 2026/074, Fiscal Responsibility Legislation, 16 sep 2026, ¶4, ¶20–21
Europa · la segunda tabla

Donde el perímetro se publica, la cifra fuera de balance es chica.

Cada enero Eurostat publica lo que queda fuera del gobierno general. Pasivos de las empresas públicas: Alemania 84,4 % del PIB, Países Bajos 73,1 %, Luxemburgo 65 %, Francia 61,9 % — en su mayoría bancos públicos. APP fuera de balance: por debajo de 2 % del PIB en todos los Estados miembros, Portugal el más alto con 1,2 %, nueve países en cero.

84,4 % vs 1,2 %
del PIB — el mayor stock de empresas públicas fuera del perímetro, y el mayor stock de APP fuera de balance. La línea está publicada, así que esconderse detrás de ella rinde poco

Y desde esta semana el perímetro pasa a ser también un insumo de calificación para los países de ingreso bajo: la revisión FMI–Banco Mundial del marco de deuda para PIB propone una bandera de confianza en los datos de deuda sobre «si se captura el perímetro completo del sector público». Lea los dos hechos juntos: donde existe la segunda tabla, el segundo número es chico.

Fuente · Eurostat · Pasivos contingentes, datos 2024, ene 2026 · FMI/BM, revisión del LIC-DSF, 21 sep 2026
El hilo conductor

El ancla es tan honesta como su perímetro.

Metida adentro en Vilna, partida en dos capítulos en Ciudad de México, llevada en cero en Kinshasa, rebasada en Port Louis — y publicada completa, cada enero, en Bruselas. Los mismos pasivos, cinco líneas. Cada una la trazó alguien; ninguna la trazó el contrato:

VfMvalor por dinero
Compare las vías de contratación sobre el mismo perímetro, o la comparación es el resquicio.
FAROriesgo fiscal de APP
El stock de compromisos de cada contrato firmado — dentro del informe de riesgos, antes del test de estrés.
GFScontabilidad devengada
Sustancia sobre forma, contrato por contrato: en el balance cuando el Estado carga con el riesgo.

El jueves: The Anchor and the Perimeter — qué mide un ancla de deuda, qué le pasa por el lado, y qué dice la misma regla cuando se corre sobre el balance completo.

Papers, modelos y FARO

Cada corrección de arriba apunta a un paper de la serie Austral y al instrumento que la implementa.

InvestigaciónPlataforma